Les barrières au déeloppement de la gouvernance collaborative éléctronique en Croatie - Klasinc, Jan (Socialiniai tyrimai, 2017)
L'interêt scientifique de l'oeuvre présent est de rechercher les effets et modèles possibles de la gouvernance collaborative dans le gouvernement local en Croatie, tout en soulignant les barrières au développement d'un tel modele de gouvernance pour qu'on puisse en profiter au niveau lovcal. Les recherches sur la gestion locale et la  réalisation budgétaire ont montré que certaines unités d'autogestion locale (AUL) ou du gouvernement local en Croatie ont reussi a réaliser ses objectifs budgétaires mieux que les autres, ce qui peut être expliqué d'un coté par la meilleure qualité des fonctionnaires élus ou les institutions dans le gouvernment local ou par la participation augmentée des citoyens dans la création des politiques publiques. Dans le premier cas, il est aussi possible d'atteindre un degre plus haut de satisfaction des citoyens avec le gouvernement local, bien que cette satisfaction ne soit pas liée toujours aux objectifs des politiques publiques ou la transparence du gouvernment. Cette satisfaction se produit par la métode des petits pas et la création de la confiance en cooperation avec differents partneaires privés et non-gouvernmentaux, ce qui est un cas typique pour la gouvernance collaborative. Quant à la gouvernance electronique, il est aussi nécessaire de se rendre compte de l'importance du development technologique des unites d'autogestion locale, ou le bien public et les objectifs communs sont réalisés par les qualités de lideur des fonctionnaires locaux et son capacite de améliorer la confiance des citoyens.Les barrières pour le development sont soulignées par la comparaison des mieux et pires UAL dans l'achevement des objectifs communs, et réalisation des budgets tout en balance, ou bien la création des suficits budgétaires, ce qui est plus important en cas qu'elles soient exposées aux dangers imminents et serieux. Afin de relier la supériorite des UAL au role de la gouvernance collaborative dans cette réussite, on utilise des methodes qualitatives et quantitatives, sur la base des données secondaires, et ensuite on selectionne les meilleures unités par le critère de la réalisation du budget. On evalue ainsi de la manière qualitative le role de la gouvernance collaborative dans cette réussite financière, en appliquant la methode des études des cas, et des interviews avec les fonctionnaires de certaines unités d'autogestion locale. D'abord, on s'applique à l'évaluation des communautes, villes et departements en Croatie, afin de préciser les meilleurs et pires UAL par la réalisation budgétaire et la création des suficites, ainsi que suficite per capita, ce qui puisse indiquer si les citoyens restent dans la communaute comme travaileurs. Puis, on continue l'évaluation avec l'allocation de ce suficite sur la base des rapports - audits faits par l'Office d'Audit de Gouvernmenet, pour la dernière année applicable et des autres s'ils existent. Par ce methode on evalue les investissements dans l'infrastructure et les biens publics, d'un cote, et les investissements dans les fonctionnaires publics; le premier type d'investissement, s'il produit le suficit budgétaire, peut indiquer un plus haut degré de la collaboration et integrité dans une UAL ce qui a pour conséquence une plus grande stabilite financiere, et l'autre type peut résulter de la division entre le gouvernement et les citoyens et la corruption politique, si la réalisation budgetaire et allocation des ressources sont inadequates, ce qui toujours a pour consequence l'instabilité financière.  D'ailleurs, on évalue le niveau du development technologique des UAL, ce qui est nécessaire pour la communication dynamique dans une gouvernance collaborative électronique.Finalement, on emploie la methode des études des cas pour analyser les meilleurse UAL et tirer les conclusions. Les modeles de la gouvernance collaborative dependent surtout de la culture administrative et les institutions. Un type depend de la gestion supérieure des fonctionnaires et leur qualité de leadeur, et d'autres sur la participation des citoyens dans la preparation des politiques publiques qui est plus facile d'instiuttionaliser. Le premier modele de la prise des decisions est plus centralise, et l'autre decentralise, tandis que l'un et l'autre font partie du spectre de la gouvernance collaborative, ce qui inclue la participation du secteur prive dans la realisation des projets communs. Dans les deux cas il est egalement possible de realiser l'amelioration de la réalisation financiere rendue manifeste par un suficit budgetaire et la stabilite des finances, ainsi que par la satisfaction des citoyens. Quand-même, les processus menanant vers la réalisation des deux modeles sont differents, en tant que le premier commence avec un 'big bang', ou un problème de grande echelle, qui demande changement de gestion dans les communautés qu'on peut nommer riches, et l'autre par un development graduel jusqu'au moment ou le gouvernement se sent libre de permettre une plus profonde participation des citoyens dans ses politiques publiques, dans les régions plutôt pauvres.Le second emploie la collaboration à cause des l'insufissance des ressources, et l'autre pour realiser l'allocation meilleure des ressources abondantes. ce qui signifie l'augmentation des investissements en projets servant le bien public. Les barrières pour la realisation du premier modele sont surtout la manque de leadeurs et des institutions permanentes permettant l'institutionalisation, et dans l'autre cas, la culture administrative qui n'est pas dirige vers le bien commun et les objectifs communs. Dans l'un et l'autre cas, la manque du development téchnologique peut agir comme une barriere pour le dévelopment de la gouvernance collaborative electronique, et la communication dynamique – par exemple par la création des forums locaux pour collaboration. Il semble évident sur la base de la majorité des cas étudiés (excepté la ville de Rijeka), que les UAL avec les ressources abondantes, comme les villes larges, ne montrent pas l'inerêt suffisant pour la gouvernance collaborative en tant que modèle pour la résolution des problèmes communs, création de la confiance et motivation, et ceux avec les moindres ressources sont d'habitude moins dévelopés du point de vue technique, ce qui ne permet pas le development de la gouvernance electronique.
Keywords: gouvernance collaborative; gestion locale; exécution du budget; gouvernance ėlėctronique