Slavistica Vilnensis ISSN 2351-6895 eISSN 2424-6115
2021, vol. 66(1), pp. 56–72 DOI: https://doi.org/10.15388/SlavViln.2021.66(1).60

К истории староверия в Литве в ХIХ в.: Рымковский собор 1856 г. и его постановления

Надежда Морозова
Институт литовского языка, Вильнюс, Литва
e-mail: nadja.moroz@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1228-6021

Аннотация. Рымковская старообрядческая община является одной из древнейших в центральной части современной Литвы. В 1856 г. в дер. Рымки был организован старообрядческий собор. Он ранее не был известен в историографии, сведения о нем вводятся в научный оборот впервые. Постановления собора сохранились в единственном списке третьей четверти XIX в. из собр. Е. В. Барсова (ф. 17, РГБ), № 1025. Они состоят из 33 статей, посвященных иконопочитанию, регламентации обрядовых и бытовых норм поведения наставников и мирян; соборные деяния подписали 13 наставников и иноков.

В приложении к статье помещается дипломатическое издание решений Рымковского собора. Текст памятника сопровождается необходимыми историческими и источниковедческими комментариями.

Ключевые слова: староверие, история, ХIХ век, старообрядческая письменность, рукописи, Литва, Российская государственная библиотека

On the History of Old Believer in Lithuania in 19th Century: Rimkai Old Believer Church Assembly in 1856 and its Resolutions

Summary. The history of Old Believers in Lithuania in the 19th century is insufficiently studied. Well, we know the main centers, events and names of the most important figures, the key moments in the history of the Old Believer society are identified. But there are any generalizing monographs in this field and now the main task is to accumulate empirical material and try to put them in a future common historical narrative.

The Old Believer community of Rimkai is one of the oldest in the central part of present-day Lithuania. In 1856 an Old Believers’ church assembly was held in the village of Rimkai. This assembly has so far been unknown in historiography, so this is the first time information about the meeting is being introduced into scientific circulation. The resolutions of the assembly are preserved in the only manuscript, which i s now held at the Russian State Library as part of E. V. Barsov’s collection no. 1025. The resolutions consist of 33 articles discussing the Old Believers’ iconolatry as well as regulation of ritual and everyday norms of behaviour applicable to both church leaders and ordinary parishioners. The documents were signed by 13 Old Believers’ spiritual fathers and monks from Lithuania and East Prussia.

This study contains a diplomatic edition of Rimkai resolutions too. The text of the document is supplemented by historical commentary and source analysis.

Keywords: Old Believers, history, 19th century, Old Believers literature, manuscripts, Lithuania, Russian State Library

Iš XIX a. Lietuvos sentikių istorijos: 1856 m. Rimkų sentikių bažnyčios susirinkimas ir jo nutarimai

Santrauka. Rimkų sentikių bendruomenė yra viena seniausių Vidurio Lietuvoje. 1856  m. Rimkų kaime įvyko sentikių bažnyčios susirinkimas, kuris yra nežinomas istoriografijoje ir duomenys apie jį į mokslininkų akiratį patenka pirmą kartą. Susirinkimo nutarimai išliko vieninteliame rankraštyje, kuris dabar saugomas Rusijos valstybinėje bibliotekoje E. Barsovo kolekcijoje, Nr. 1025. Rimkų susirinkimo nutarimus sudaro 33 straipsniai, juose aptariami sentikių ikonų garbinimo, dvasios tėvų ir parapijiečių apeiginių ir kasdienio gyvenimo normų reguliavimo klausimai. Juos pasirašė 13 dvasios tėvų ir vienuolių iš Lietuvos ir Rytų Prūsijos.

Šio straipsnio priede pateikiamas diplomatinis Rimkų sentikių bažnyčios nutarimų leidimas, dokumento tekstas papildomas istoriniais ir šaltiniotyros komentarais.

Reikšminiai žodžiai: sentikybė, istorija, XIX amžius, sentikių raštija, rankraščiai, Lietuva, Rusijos valstybinė biblioteka

Received: 25.05.2021. Accepted: 23.06.2021
Copyright © 2021 Надежда Морозова. Published by Vilnius University Press. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Licence, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Староверие Литвы в ХIХ в., несмотря на значительное количество публикаций, изучено недостаточно. Безусловно, известны основные центры, события и имена важнейших деятелей, определены ключевые моменты истории старообрядческого общества, намечены важнейшие направления его развития и под. Однако обобщающих работ по истории литовского староверия в ХIХ в. пока нет, поэтому на данном этапе главная задача состоит в накоплении частного эмпирического материала, выявлении и описании отдельных эпизодов и попытке их помещения в будущий общий исторический нарратив. Одним из таких неизвестных ранее событий является старообрядческий церковный собор (заседание), состоявшийся в дер. Рымки Ковенской губернии (ныне Римкай / лит. Rimkai, часть г. Йонавы, Литва).

Рымковская старообрядческая община является одной из древнейших в центральной части современной Литвы. По разным оценкам, она возникла в XVIII в. А. Станкевич, основываясь на архивных документах, писал, что до 1795 г. Рымки были одним из старейших русских центров в Литве:

Деревня Рымки, крупный центр старообрядчества в Ковенском уезде, по-видимому также населилась еще в XVIII веке; по крайней мере в 1833 году она уже оффициально (так!) именуется деревней свободных хлебопашцев и поддерживает связи как с Поморьем, так и со Стародубскими (Черниговской губернии) скитами, и в ней проживает и числится приписанным по ревизии старообрядец Иван Артемьев Кузьмин, сын которого в 1837 году привлекается к ответственности за пропаганду и бродяжество. Этому Кузьмину-отцу, коренному Рымковцу, взрослый сын которого уже в 1833 году некиим поморским чернецом пострижен в иноки, не могло быть в то время менее 55–60 лет; нужно полагать, что не моложе временем возникновения и родная его деревня [Станкевич 1909, IV].

По данным Г. Поташенко, первые упоминания о Рымковском храме относятся к концу XVIII в. Во второй половине XIX в., после разорения Дегуцкой общины (совр. Зарасайское районное самоуправление1, Литва), Рымки стали крупным центром староверия Ковенской губернии, община поддерживала тесные связи с Ригой, Митавой (ныне Елгава / латыш. Jelgava, Латвия), Динабургом (ныне Даугавпилс / латыш. Daugavpils, Латвия), Поморьем и Стародубьем [Барановский, Поташенко 2005, 339–340]. По сведениям П. Корецкого, на 1862 г. Рымки были самым крупным старообрядческим населенным пунктом Ковенской губернии: в селении было 204 жителя, а рымковский храм — одним из немногих сохранившихся в период гонений на старообрядцев при Николае I. В начале 1860-х гг. она считалась главнейшей и пользовалась особенным уважением среди местных старообрядцев [Корецкий 1863, 43–45 (2-го счета)].

В этом контексте неудивительно, что 1856 г. в Рымках был организован местный старообрядческий собор. Этот собор неизвестен в историографии, сведения о нем приводятся впервые. Некоторые подробности его проведения, список наставников, подписавшихся под соборными постановлениями, а также сами соборные статьи сохранились в единственном известном на данный момент списке третьей четверти XIX в. из собрания Е. В. Барсова (ф. 17; Российская государственная библиотека), № 1025 (далее сокращенно — Барс-1025)2.

Из преамбулы к соборным деяниям следует, что собор был организован в дер. Рымки 8 сентября 1856 г. Постановления собора подписали 13 человек: наставники местных приходов Тит Никитич из Стырнян (видимо, ныне дер. Стирняй / лит. Stirniai, Молетское р/с), Мартиниан Афанасьев (Тихомиров) из Перелаз (ныне дер. Перелозай / лит. Perelozai, Йонавское р/с), Алексей Иванов из самих Рымок, Никита Васильев из Страшун (ныне дер. Строшюнай / лит. Strošiūnai, Электренское самоуправление Вильнюсского уезда), Кирил3 Максимов (Кузнецов) из Данилишек (ныне дер. Данилишкес / лит. Daniliškės, Тракайское р/с), Симеон Матвеев из Вильны (ныне Вильнюс / лит. Vilnius, Литва), Сергей Ефимов из Светоречья (ныне дер. Швянтупис / лит. Šventupys, Аникщяйское р/с), Симеон Леонтьев из Королишек (ныне дер. Каралишкяй / лит. Karališkiai, Аникщяйское р/с), Стефан Антонов из Пущи (ныне дер. Гиряле / лит. Girelė, Аникщяйское р/с) и Ларион Родионов из Шилюн (вероятно, ныне дер. Шилюнай / лит. Šiliūnai, Укмергское р/с), рымковский инок Иоанн4, а также почетные гости: игумен Войновского Свято-Троицкого старообрядческого монастыря (до 1945 г. Восточная Пруссия, ныне дер. Войново / польск. Wojnowo, Пишский повят Варминьско-Мазурского воеводства, Польша) Павел Прусский (в миру — Петр Иванович Леднев; 1821–1895) и инок той же обители Кирил. География участников собора показывает относительно компактный регион центральной части современной Литвы (на середину ХIХ в. это территория Виленской и Ковенской губерний): участников из северо-восточной части современной Литвы на соборе не было.

Деяния собора подписали духовные отцы десяти литовских приходов. Восемь из них (Рымки, Перелазы, Данилишки, Светоречье, Стирни, Вильна, Королишки и Пуща) известны в историографии и их легко найти на исторических картах старообрядческих общин Литвы [Староверы Литвы 2011, 142]. Приход Страшуны5 до обнаружения этого соборного документа был известен лишь как перешедший в единоверие в начале 1870-х гг. под влиянием проповеди Павла Прусского [Павел (Прусский) 1897-2, 249, 275–282; Laukaitytė 2005, 389]. Шилюнская община ранее в литературе по истории староверия Литвы не отмечалась, однако дер. Шилюны указана П. Корецким в списке старообрядческих поселений Вилкомирского уезда Ковенской губернии: в 1862/1863 гг. в ней было 35 жителей [Корецкий 1863, 9 (2-го счета)]. Из десяти наставников-сигнатариев ранее были известны Симеон Матвеев (Вильна), Мартиниан Афанасьевич Тихомиров (Перелазы)6, Стефан Антонов (Пуща)7 и Кирил Максимович Кузнецов (Данилишки), остальные, кажется, упоминаются как духовные отцы соответствующих приходов впервые.

Появление Павла Прусского и инока Кирила на местном (литовском по территории) соборе в Рымках едва ли было случайным. Позднее в воспоминаниях о поездках к литовским старообрядцам он писал, что еще будучи в Пруссии приятельствовал с многими наставниками: иноком Иоанном (Рымки), Мартинианом Тихомировым (Перелазы), Артемием Сухоруковым (Ново-Александровск; ныне Зарасай / лит. Zarasai), Василием Семеновичем Дарендовым (Королишки) и «другими ревностными мужами», которые приезжали «в Прусскую обитель погостить, почитать книги, поучиться, — и гостили месяца по три, по полугоду, а иногда по году и по два. Они были участниками и свидетелями начавшихся в Прусском монастыре рассуждений о том, что федосеевцы неправо учат, возбраняя в мире живущим брачную жизнь» [Павел (Прусский) 1897-2, 216]. Иначе говоря, Павел Прусский был хорошо знаком как с литовскими наставниками, так и с внутренней ситуацией и настроениями в их общинах. Отметим, что и в дальнейшем многие из перечисленных в соборных деяниях общин и их наставников оставались в поле зрения и сфере влияния Павла Прусского8.

Соборные постановления состоят из 33 статей, причем последняя статья содержит традиционную закрепку-«обязание» в том, что «мы вси, настоѧтели, ѡбѧзȣемсѧ сїѧ вышеписанныѧ пȣнкты ѿ чистыѧ совѣсти || прїимати, и исполнѧти и по них дѣйствовати, такожде и всемȣ Б‹о›ж‹е›ственномȣ Писанїю покарѧтисѧ, и самимъ соблюдати, и людей исправлѧти, <…> въ томъ и подъписоуемсѧ» [Барс-1025, л. 9–10].

Даже беглое знакомство с содержанием рымковских статей указывает на преемственность данных постановлений как с федосеевскими соборными постановлениями ХVIII в., в первую очередь с Польскими статьями 1751 г., так и с некоторыми положениями Варковского собора 1832 г.9

В преамбуле к соборным постановлениям наставники и иноки определяют цель своего собрания: «на истребленїе нѣкоторых прозѧбающих новов͛водѧщихсѧ плевелосѣѧтельствъ во ȣченїи и на искорененїе возрастающих͛ слабостей, иже д‹е›нь ѿ дне возрастаютъ», которые можно рассматривать и как риторическую формулу о падении нравов, несоблюдении заповедей и т. д., и как реальное указание на нестроения в местном старообрядческом сообществе. Возможно, в первой части этой формулы подразумевается информация о распространении среди староверов Литвы учения «левяков» (или «левшаков»), называемых так по тому, как соотносилось положение правой руки со словами молитвы «Господи Исусе Христе Сыне Божий, помилуй нас» при осенении себя крестным знамением10. В 3-й статье рымковских постановлений упоминается о неправильном осенении себя крестным знамением при совершении Исусовой молитвы. Проблема состояла в том, что во время неправильного совершения крестного знамения расчленялось двусоставное имя Господа Исус Христос (Исус с положением руки на животе, а Христос — на правом плече). Третья часть обращения — Сыне Божий — при таком соотношении молитвенного жеста и слова оказывалась на левом плече, т. е. так, как это делали левяки. Однако здесь обращается внимание на расчленение имени Бога (а не на то, что определение Сыне Божий отдается дьяволу, сидящему на левом плече) и объясняется как разделение единства человеческой и божественной сущности Христа, что является «несторианским мудрованием» и подлежит строжайшему осуждению. Данное толкование Исусовой молитвы восходит к статье «От Номоканона Истолкование ‹Господи Исусе Христе Боже нашъ / сыне Божии, помилуи насъ, аминъ›» из рукописной Кормчей сербской и русских редакций. В состав печатной Кормчей она не вошла [Белякова 2008, 107]. Попутно отметим, что бывший королишский наставник Василий Симеонович Дарендов (перешедший в 1870 г. в единоверие) писал, что поезерский наставник Иван Иванович «учил всех в молитве Исусовой с крестным знамением полагать персты на левое плечо, произнося слова Сыне Божий, и это его было беспрестанное мудрование; а ежели кто не по его разумению знаменовался, того он и не считал истинным христианином» [Дарендов 1883, 13], т. е. учение левяков в середине ХIХ в. действительно было распространено в Литве.

Безусловно, одним из основополагающих на соборе был вопрос о поклонении крестам и иконам. В середине ХIХ в. полемика о титле Христовой и ее надписании на кресте уже не была актуальной, как это было на Польском соборе, однако вопрос о неприятии крестов и икон, написанных или поновляемых от рук неверных, оставался животрепещущим. Обсуждению этой ситуации посвящены четыре статьи: 1, 4, 5 и 6-я, а статья 4 почти дословно повторяет положения Польского собора по этому вопросу11, ср.:

Польский собор	Рымковский собор
В <2>. ѡбразомъ с‹вя›тымъ древнѧго бл‹а›гочестїѧ и н‹ы›нѣ ѿ христїанъ писаннымъ, тѣми покланѧтисѧ, а ѿ иновѣрныхъ или ѿ новоженовъ писанныхъ и литыхъ не приїимать и не покланѧтисѧ [РНБ, собр. Н. Я. Колобова, № 258, л. 1 об.]	Иконы мѣднолитыѧ и писанныѧ ѿ извѣстных мѣстъ и ѿ хр‹и›стїѧньских͛ иконописцевъ, не ѿлȣченых за какїѧ-небоуть пороки, написанныѧ приимати, ѿ иновѣрных же и ѿлȣченных͛ ѿ хр‹и›стїѧнъ не прїимати [Барс-1025, л. 2 об.].

Еще один важный вопрос, который отражен в рымковских постановлениях, — это так называемое «царское богомолие», споры о котором среди беспоповцев, видимо, все еще продолжались. И если Польские статьи однозначно осуждали царское богомолие12, то в ХIХ в. каждая община решала этот вопрос по-своему. Так, в 1813 г. богомолие за царя было введено в Рижской Гребенщиковской общине [Морозова 2011, 309 (пункт 9)], с которой рымковские староверы поддерживали тесные связи, а также в других местах; эту практику утвердил и Варковский собор [Хронограф литовский 2011, 216–217 (статья 3)]. Рымковские старцы предлагали довольствоваться поминанием царской фамилии в ектеньях (статья 7).

Далее постановления содержат целый ряд обрядовых и бытовых норм поведения (о посте, необщении с иноверными («еретиками») в еде, питии и молитве, чае с сахаром, неподобающем поведении в храме, почитании праздников и др.), которые по своим формулировкам и мерам наказания за несоблюдение близки Польским статьям. Рымковские статьи много внимания уделяют функциям духовного наставника и в этом случае сближаются с Варковскими статьями, а пункт 10 о необходимости соборов «на каждое лето» почти дословно повторяет соответствующее положение Варковского собора, ср. 10-ю главу варковских постановлений [Хронограф литовский 2011, 225], которое, в свою очередь, восходит к Кормчей (VI Вселенский Собор, правило 8, см.: [Кормчая 1653, л. 180]). Явным нововведением по сравнению с предыдущими соборными постановлениями является положение о невзимании настоятелем платы за совершение треб, см. статью 16 Рымковских постановлений. Статья 30 при всей риторичности формулировки, что главная обязанность духовного наставника — это забота о спасении душ членов его паствы посредством проповеди и объяснения евангельских заповедей, созвучна аналогичной идее Павла Прусского. По его мнению, единственный путь спасения — это следование Евангелию, а не позднейшим толкованиям, и эту мысль он раскрыл несколько лет спустя в книге «Царский путь» (Иоганнисбург, 1860).

В решениях этого собора нет декларативных заявлений о признании или непризнании (запрещении) брака, как это сказано, напр., в «Духовном завещании» 1868 г. речинского (ныне дер. Речени / латыш. Rečeņi, Резекненский край, Латвия) наставника Петра Ивановича Карпушенко (1799–1871): «Статья 2. Духовным отцам не брачить. С таковым мы общения иметь не можем» [Никонов 2008, 103]. Однако содержание некоторых рымковских статей позволяет говорить о том, участники собора признают бессвященнословные браки. Наиболее показательна в этом случае 26-я статья, по которой не признается повторный брак, если супруги по первому браку разошлись не на основании церковного права, а детям, рожденным в таком незаконном браке, должно быть отказано в крещении до тех пор, пока родители не прекратят брачное сожительство. Иначе говоря, брак, заключенный с соблюдением всех церковных правил, признается и считается законным. В статье указано, что муж и жена, расторгнувшие прежний брак не по причинам, перечисленным в Кормчей, и вступившие в брак вторично, должны быть отлучены до тех пор, пока не прекратят свои новые супружеские отношения. Поскольку при этом не уточняется сфера (не)общения с «людьми христианскими», видимо, это означает, что до развода они были полноправными членами религиозной общины и участвовали в соборной молитве. Однако это заключение «от противного» является лишь предположением, которое нуждается в уточнении и привлечении дополнительных источников.

Термины «муж» и «жена» используются и в заключительной части 20-й статьи («съ женами мȣжемъ в͛мѣсте в͛ баню не ходити» [Барс-1025, л. 6 об.]), регулирующей благочестивое поведение в одной из сфер брачной жизни. Это положение восходит к 30-му правилу Лаодикийского собора: «Съ женами мытисѧ без͛законно есть» [Кормчая 1653, л. 78 об.]13.

О признании бессвященнословных браков свидетельствуют и некоторые другие косвенные указания. Так, в статье 14 сказано: «А которыѧ люди христьѧньскїѧ в небреженїи живȣтъ, и съ еретики мѧшаютсѧ въ ѧденїи <…>, таковымъ дѣтей не крестити, дондеже исправитсѧ» [выделение полужирным шрифтом мое. — Н. М.; Барс-1025, л. 5], т. е. наставникам запрещается крестить детей лишь тех христиан, которые ведут недостойный христианина образ жизни. Иными словами, детей полагается крестить без каких-либо дополнительных исправительных мер (покаяния, обещания супругов разойтись и вести девственный образ жизни), налагаемых на родителей, что следует и из 26-й статьи, которая запрещает крестить детей лишь у второженцев. Однако по каким-то причинам благословение на брак как отдельное чиносовершение не указано в перечне треб (статья 16), за которые не полагалось взимать плату.

Присутствие на соборе Павла Прусского также показательно, поскольку известно, что в 1856 г. произошел перелом в его мировоззрении и он начал высказываться в пользу браков, а в 1859 г. примкнул к брачным поморцам. Позднее он писал, что в конце 1840–1850-х гг. «в Ковенской губернии старообрядцы стали принимать поморские брачные толки и стали стыдитеся первыми своими обычаями» [Павел (Прусский) 1897-1, 5].

Как видим, рымковские статьи фиксируют один из этапов постепенного перехода федосеевских общин к более умеренной поморской идеологии. Г. Поташенко отмечал, что «переход в поморство принял две формы: радикальную и мягкую. Браки могли вводиться сразу, по решению наставника или же в результате постановления собора, хотя состоящие в браке полноправными прихожанами становились не сразу, а постепенно. Введение брака могло быть итогом плавного перехода: сначала в этих приходах принимали новоженов на покаяние, а потом и на молитву, что по сути уже означало негласное признание браков» [Поташенко 2010, 21]. В данном случае, судя по всему, наблюдаем мягкую форму перехода (без специальных деклараций) через регулирование отдельных норм поведения. Это означает, что все наставники (или большая их часть), подписавшие рымковские соборные деяния, «по умолчанию» признают бессвященнословные браки. Однако исходя из текста постановлений сложно сказать, каково было отношение к супружеским парам внутри конкретной общины: пользовались ли они всеми правами наравне с безбрачными членами, практиковавшими девственное житие, или их участие в религиозной жизни все же было ограничено.

Таким образом, обнаруженные сведения о старообрядческом церковном соборе в дер. Рымки и текст его постановления показывают, что Рымковкая община в середине XIX в. действительно взяла на себя законодательную роль и начала диктовать правила благочестивого поведения окрестным общинам. Соборные постановления демонстрируют как преемственность местной старообрядческой традиции (Польский собор 1751 г., Варковский собор 1832 г. и др.), так и реакцию местных староверов на изменившуюся ситуацию внутри сообщества (отношение к бракам, осуждение «левяков» и др.). Список участников собора свидетельствует, что многие старообрядческие общины современной центральной Литвы поддерживали тесные связи с Войновским монастырем и его руководством. Введение в научный оборот текста рымковских постановлений расширяет наши представления об оригинальной письменности староверов Литвы во второй половине ХIХ в.

Приложение

Статьи «на искоренение всех слабостей»
(Постановления собора 1856 г. в дер. Рымки)

РГБ, собр. Е. В. Барсова (ф. 17), № 1025. 8° (16,5×10,8 см), 15 л. (I+14), лл. 12–14 без текста. Третья четверть ХIХ в. (не ранее 1856 г.). Самодельная тетрадь, сшитая из бумаги без водяных знаков и штемпелей. Полуустав двух почерков. Заголовок, рубрики и инициалы красными чернилами; инициал на л. 1 черными чернилами, украшен орнаментальными отростками растительных форм. Оригинальная пагинация славянской цифирью черными и красными чернилами в правом нижнем углу. На л. I синим карандашом написано «№ 34».

Текст памятника публикуется средствами гарнитуры русской гражданской азбуки, особенности орфографии оригинала сохраняются. При наборе є-широкое и е-узкое передаются современным кириллическим [е]; ї-десятеричное под ударением или со знаком придыхания передается как [ı]; надстрочные знаки не отображаются, выносные буквы вносятся в строку и отмечаются курсивом, титла раскрываются, недостающие литеры восстанавливаются по правилам современной русской орфографии и помещаются в одиночные кавычки-«елочки». Славянская цифирь сохраняется, знак титла не воспроизводится, соответствие арабскими цифрами указывается в ломаных скобках, перевод дат «от сотворения мира» на современное летоисчисление приводится через косую линию. Знаки препинания, насколько возможно, расставлены по правилам современной русской пунктуации, введено современное словоделение и упорядочено написание прописных и строчных букв.

(л. 1) Во имѧ С‹вя›тыѧ Единосȣщныѧ и Нераздѣлимыѧ Тро‹и›цы О‹т›ца, ı С‹ы›на, и С‹вя›таго Д‹уха›, единагѡ нераздѣлнаг‹о› и несмѣснаго Б‹о›ж‹е›ства.

Собравшїисѧ настоѧтели на истребленїе нѣкоторых прозѧбающих новов͛водѧщихсѧ плевелосѣѧтельствъ во ȣченїи и на искорененїе возрастающих͛ слабостей, иже д‹е›нь ѿ дне возрас͛таютъ, ѿ нихже и плевелосѣѧтельства прозѧбаютъ, еже мы, хотѧще искоренити волею Б‹о›жїею, снидохомсѧ в͛ весь гл‹агол›емȣю Рымки ѿ Адама в лѣто ҂ЗТξЕ <7365 / 1856> м‹е›с‹я›ца сентѧбрѧ въ И <8> ден, и сїѧ статїи изложихомъ па-|| (л. 1 об.) че же ѡ соборѣ ѡтеческомъ ежегодном якѡ велми ноужном, и оутвердихом рȣками нашими подъписахомъ, да боудет на ис͛корененїе всѣхъ слабостей и на исправленїе доушъ нашихъ статїи изложихом сїѧ.

Статїѧ Аѧ <1>

Ч‹е›стныхъ кр‹е›стовъ, несоѡбразно содѣланных, на гробищах͛ не становить и иновѣрным ч‹е›стныхъ кр‹е›стовъ дѣлать и красить не давать, а хр‹и›стїѧньских дѣлъ ч‹е›стномȣ кр‹е›стоу покланѧтисѧ, и кадити, и почитати, якоже и иконȣ Г‹о›с‹по›дню ради распеншагосѧ на немъ Б‹о›га Слова. ||

(л. 2) Статїѧ Вѧ <2>

С‹вя›томȣ Еν‹а›нг‹е›лїю аще и без͛ иконъ покланѧтисѧ, якоже и иконѣ Г‹о›с‹по›дни, понеже повѣдает намъ все смотренїе Б‹о›га Слова14.

Статїѧ Гѧ <3>

О кр‹е›стномъ знаменїи съ м‹о›л‹и›твою Iс‹усо›вою сице мȣдръствовати соѡбразно б‹о›гословїи: на пȣпѣ I(су)СЕ Х(рист)Е, а на правое плече Х(рист)Е, еже явлѧетъ стеченїе или соединенїе двоухъ естествъ во единȣ ипостась, не возносити, да не боудет соѡбразно несторїѧньскомȣ мȣдрованїю, иже ѡкаѧнныи гл‹агол›аше, якѡ Б‹о›гъ Слово не вселисѧ во ȣтробȣ д‹е›в‹и›чю, || (л. 2 об.) но проста ч‹е›л‹ове›ка роди Прес‹вя›таѧ Б‹огоро›д‹и›ца и по воскр‹е›с‹е›нїи воз͛шед͛ на н‹е›б‹е›са ѡб‹о›жисѧ15. Намъ же, православнымъ, не даждь, Б‹о›же, сегѡ и помыслити, чтобъ в͛ воѡбраженїи ч‹е›стнагѡ кр‹е›ста съ м‹о›л‹и›твою Iс‹ус›овою соѡбразоватисѧ прок͛лѧтомȣ семȣ.

Статїѧ Д <4>

Иконы мѣднолитныѧ и писанныѧ ѿ извѣстных мѣстъ и ѿ хр‹и›стїѧньских͛ иконописцевъ, не ѿлȣченых за какїѧ-небоуть пороки, написанныѧ приимати, ѿ иновѣрных же и ѿлȣченных͛ ѿ хр‹и›стїѧнъ не прїимати.

Статїѧ Еѧ <5>

Ѡ новописанныхъ с‹вя›тых͛ иконах, что они требоуютъ ос‹вя›щенїе, || (л. 3) таковагѡ разȣма не имѣти, иже покланѧющихсѧ ос‹вя›щают͛, кое требȣетсѧ имъ ѡс‹вя›щенїе, внегда бѡ воѡбразитсѧ икона, приходитъ первоѡбразнагѡ лица бл‹а›г‹о›д‹а›ть, молебное же пѣнїе новописанным иконамъ пѣти ради прославленїѧ, а не ради ѡс‹вя›щенїѧ.

Статїѧ S <6>

Ѿ невѣрных роукъ писанныѧ иконы чрезъ ѡс‹вя›щенїе и постъ не прїимати в͛ поклоненїе, такожде и по стершимсѧ воѡбраженїемъ иконным ѿ поклоненїѧ ѿставлѧти.

Статїѧ Зѧ <7>

О б‹о›гомолїи ѡ ц‹а›рѣхъ довлѣтисѧ вечерними и оутренними ектенїѧ-|| (л. 3 об.) ми, въ тропарѣхъ же и стихѣрахъ въмѣсто ц‹а›рьских͛ персонъ прелагати на православных хр‹и›стїѧнъ ради многихъ предъпȣтїи и послѣдованїи, да неправославїе православїемъ наречетсѧ, ибѡ и въ первых͛ столѣтїѧхъ хр‹и›стїѧньских͛ ѡ невѣрных ц‹а›рехъ довольствовахȣсѧ единѣми ектенїѧми, а в тропарѣхъ ихъ весма не прославлѧхȣ.

Статїѧ Иѧ <8>

Въ кр‹е›щенїи, и покаѧнїи, и погребенїи ни к чемоу с‹вя›щенномȣ не касатисѧ, и м‹о›л‹и›твъ ıерейских разрѣшательных, и ѡглашательныхъ, и запрещательных, и ѡс‹вя›щатель-|| (л. 4) ныхъ не читати, и на Пасхȣ на ѿпоустѣ ч‹е›стнаго кр‹е›ста по-ıерейски не воздвизати, такожде и роукъ, но людемъ и настоѧтелю въмѣсто сегѡ кр‹е›стное знаменїе на себе полагати.

Статїѧ Ѳѧ <9>

Мл‹а›д‹е›нцевъ прежде кр‹е›щенїѧ началомъ примирительным ѡглашати и такѡ с ними молитисѧ, а не ѡглашенъ в͛ молитвȣ не прїемлетсѧ.

Статїѧ Iѧ <10>

Настоѧтели да собираютсѧ на соборъ на всѧкое лѣто во ȣставленное мѣсто, которыи же не восхощет быти на соборѣ, да боудет наказанъ соборомъ за преслȣша-|| (л. 4 об.) нїе, а подъ слоучай болѣзни или великїѧ кѣкїѧ (так!) б‹о›гословныѧ вины не можетъ быти на соборѣ, да пришлет в͛мѣсто себе его же хощетъ.

Статїѧ АI <11>

Съ еретики ядоущих и пїющих͛ ѿлȣчати и с ними хр‹и›стїѧномъ ни молитисѧ, нї ѧсти, а кто боудетъ съ ядоущими съ еретики ясти и пити или молитисѧ, и тогѡ такожде ѿлȣчати, якѡ и съ еретики ядȣщагѡ.

Статїѧ ВI <12>

За смѣшенїе съ еретики не поклонами на соборѣ слабо наказовати, но со ѿлȣченїем͛ и постомъ правило давати. ||

(л. 5) Статїѧ ГI <13>

Постъ среды и пѧтка на рыбȣ, и масло, и сѣмѧ, и макȣ, кромѣ праздниковъ и показанныхъ дней, не разрѣшати. А престȣпающихъ наказовати.

ДI <14>.

А которыѧ люди христьѧньскїѧ в небреженїи живȣтъ, и съ еретики мѧшаютсѧ въ ѧденїи, и с‹вя›тыхъ постовъ не хранѧтъ, и окрȣги ц‹е›рковнаго правила не молѧтсѧ, таковымъ дѣтей не крестити, дондеже исправитсѧ.

ЕI <15>.

Настоѧтелемъ дѣтей своихъ д‹у›ховныхъ наставлѧти, чтобъ молитвенный окрȣг по силѣ исполнѧти, а немолѧщихсѧ || (л. 5 об.) по доволномъ поȣченїи, и наказанїи, и долготерпѣнїи неисправльшихсѧ на исповѣдь не преимати.

SI <16>.

Настоѧтелемъ за крещенїе, и покаѧнїе, и опредѣленїи въ должность настоѧтелемъ мзды не прїимати, а престȣпающих ѿ должности ѿрѣшати, такожде и ризокъ въ свою ползȣ не брати, но в ц‹е›ркви сей платъ да остаетсѧ.

ЗI <17>.

Настоѧтель единъ безъ собора настоѧтелѧ да не благословлѧетъ, аще ли же благословитъ, не твердо бл‹а›гословенїе да бȣдетъ: лȣчшее соборомъ да исправитсѧ.

Статїѧ ИI <18>.

День недѣлныи || (л. 6) и праздники великїи почитати, якоже писанїе повелѣваетъ, и дѣла оудалѧтисѧ, и гȣлбищь не творити, и по торгамъ не ѣздити, а престȣпающихъ простыхъ наказовати поклонами, а настоѧтелей — временным должности ȣстȣпленїемъ.

Статїѧ ѲI <19>

С чаши хр‹и›стїѧнскїѧ ѿ еретических͛ и в них же ѿлȣченныѧ ѧдѧтъ наблюдати.

Статїѧ К <20>

Съ еретики ı ѿлȣченными на одномъ столѣ не ѧсти и в͛ бане вмѣсте ı изъ ихъ сосȣдовъ не мытисѧ, а престȣпающих наказовати, а непокарѧющихсѧ ѿ-|| (л. 6 об.) лȣчати и съ женами мȣжемъ в͛мѣсте в͛ баню не ходити.

Статїѧ КА <21>.

Одеждь иностранныхъ обрѧдовъ, кромѣ нашихъ хр‹и›стїѧньскихъ рȣскихъ, рȣскимъ людемъ16 не носити, а носѧщихъ ѿлȣчати.

Статїѧ КВ <22>

Не стригȣщихъ власы яко знака хр‹и›стїѧнство лишенных17 въ моленїи не прїимати.

Статїѧ КГ <23>

Въ пȣти идȣщимъ изъ еретическихъ сосȣдовъ не ѧсти, но с кр‹е›стнымъ знаменїемъ въ свой сосȣдъ пере-|| (л. 7) кладовати и молитвою ос‹вя›щати, а ѧдȣщих͛ еретическихъ сосȣдовъ с постомъ наказовати и впред бы имъ того не творити, аще ли же не восхотѧтъ в семъ исправитисѧ, то ѿлȣчати, дондеже исправитсѧ.

Статїѧ КД <24>

Кромѣ пȣти, но отъ сладострастїѧ и лакомства въ корчмахъ ядȣщихъ и пїющих аще и въ своeй чаши, таковых ѿлȣчати, дондеже исправѧтсѧ того не творити.

Статїѧ КЕ <25>

Имоущих враждȣ междȣ собою настоѧтелемъ разъсматривати и обидѧщих || (л. 7 об.) ѿлȣчати, аще ли же слȣчитсѧ вражда во обѣихъ странъ любопрительнаѧ, то не прїимати обѣихъ, дондеже исправѧтсѧ.

Статїѧ КS <26>

Аще оставитъ жена своего мȣжа или мȣжъ свою женȣ развѣ словесе любодѣйнаго и прочихъ показанных въ Кормчїи винъ и поиметъ инȣ или пойдетъ за инаго, да ѿлȣчатсѧ, дондеже разъсторгнȣтсѧ, и дѣтей имъ безъ расторженїѧ не крестити.

Статїѧ КЗ <27>.

Съ клеветниками постȣпати и разъстовщиками || (л. 8) по писанномȣ оуставȣ.

Статїѧ КИ <28>.

Въ молитвенныхъ домахъ во времѧ слȣжбы въсѧко благочинїе показовати и безчинныхъ воплей не творити, а кощȣнниковъ и смѣхотворцовъ и в непристойнѣмъ платїи вонъ безъ пощадѣнїѧ изъгонѧти.

Статїѧ КѲ <29>

Поклонами земными въ великїѧ праздники не епитимействовати, а с праздника на вечерни невозбранно.

Статїѧ Л <30>.

За главнѣйшїѧ обезательство настоѧтелемъ имѣти, яко слово воздати хо-|| (л. 8 об.) тѧщимъ страшномȣ сȣдїи ѡ дȣшахъ ч‹е›л‹ове›ческихъ, чтобы заповѣди еν‹а›нг‹е›льскїѧ самомȣ вѣдати, и всѣхъ своихъ дѣтей д‹у›ховныхъ оучити, и С‹вя›тое Еν‹а›нг‹е›лїе имъ толковати, елицы же настоѧтели не вѣдаютъ еν‹а›нг‹е›льских͛ заповѣдей или аще и сами вѣдаютъ, а людей не оучатъ, таковыхъ настоѧтелей, яко не вѣдȣщихъ пасти стадо и гȣбѧщихъ г‹о›с‹по›дни люди, ѿ должности всѧчески ѿрѣшати по НИ <58> прав‹илу› с‹вя›тыхъ ап‹о›с‹то›лъ.

ЛА <31> статїѧ.

Настоѧтелей, зазорное жительство имȣщихъ в пїѧньствѣ или блȣдъ и прочихъ таковых, || (л. 9) или бȣдетъ ростовщикъ, и не исправлѧющихсѧ въ таковыхъ, должности ѿрѣшати.

Статїѧ ЛВ <32>.

Чайное питїе паче же съ сахаромъ18 настоѧтелемъ комȣждо въ своемъ приходѣ искоренѧти, а непокарѧющихся наказовати, аще ли же оу коего настоѧтелѧ бȣдетъ попȣщено слабо ѡ чайном͛ питїи, того самого настоѧтелѧ соборомъ наказовати. Настоѧтелемъ за грѣхи без поста одними поклонами не епитимействовати.

Статїѧ ЛГ <33>. Обѧзанїе

Мы вси, настоѧтели, ѡбѧзȣемсѧ сїѧ вышеписанныѧ пȣнкты ѿ чистыѧ совѣсти || (л. 9 об.) прїимати, и исполнѧти и по них дѣйствовати, такожде и всемȣ Б‹о›ж‹е›ственномȣ Писанїю покарѧтисѧ, и самимъ соблюдати, и людей исправлѧти, и ежели мы не боудемъ с͛ преждеписанныхъ статїѧхъ попеченїе къ выполненїю оных͛ полагати, в͛ томъ подъвергаемъ себе обѧзаннымъ быти наказанїю отеческаго собора, такожде и во всѣхъ нашихъ недостаткахъ отеческїи соборъ воленъ намъ сȣдити по Б‹о›ж‹е›ственномȣ Писанїю, и мы кождыи насъ обѧзȣемсѧ соборȣ повинова-|| (л. 10) тисѧ и покарѧтисѧ въ сходьство С‹вя›таго Писанїѧ зазорное слово или дѣянїе в͛ томъ себѧ такожде подъчинѧем͛ безъ противорѣчїѧ соборномȣ въ сходьство С‹вя›таго Писанїѧ наказанїю, въ томъ и подъписоуемсѧ.

Подписалсѧ ѡбители Живоначалныѧ Троицы игȣменъ инокъ Павелъ рȣкȣ приложил

Той же обители инокъ Кирилъ рȣкȣ приложилъ

Инокъ Iѡаннъ рымковскїи рȣкȣ приложилъ

Стырнѧньскагѡ прихода || (л. 10 об.) о‹те›цъ Титъ Никитьичь рȣки приложилъ

Перелазаскаго прихода о‹те›цъ Мартїнїанъ Афанасьевъ рȣкȣ приложилъ

Рымковскагѡ прихода о‹те›цъ Алеξıй Ивановъ рȣкȣ прилож‹ил›

Страшȣньнскаго прихода о‹те›цъ Никита Васильевъ рȣкȣ приложилъ

Данилишскаго прихода о‹те›цъ Кирилъ Маξимовъ рȣкȣ прил‹ожил›

Виленьскаго прихода о‹те›цъ Симеѡнъ Матфеевъ рȣкȣ прил‹ожил›

Свѧторецкагѡ прихода о‹те›цъ Сергıи Ефимовъ рȣкȣ прил‹ожил›

Каралишскагѡ прихода о‹те›цъ || (л. 11) Симеонъ Леонтьевъ рȣкȣ прил‹ожил›

Пȣщаньскаго прихода о‹те›цъ Стефанъ Антоновъ рȣкȣ прил‹ожил›

Шилюньскаго прихода о‹те›цъ Ларїѡнъ Радїоновъ рȣкȣ приложилъ.

Литература

АГЕЕВА, Е. А., МАЛЬЦЕВ, А. И., ЮХИМЕНКО, Е. М., 2002. Беспоповцы. In Православная энциклопедия, т. 4: Афанасий–Бессмертие / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Москва: Православная энциклопедия, 702–724.

Алфавит духовный, 2014 = Морозова, Н. (ред.-сост.). «Алфавит духовный» Василия Золотова: исследование и текст. Вильнюс: Институт литовского языка.

Барановский, В., Поташенко, Г., 2005. Староверие Балтии и Польши: краткий исторический и биографический словарь. Вильнюс: Aidai.

БЕЛЯКОВА, Е. В., 2008. Источники печатной Кормчей, Вестник церковной истории, 3(11). 99–115.

ДАРЕНДОВ, В., 1883. Королишковской единоверческой церкви священника Василия Семенова Дарендова повествование […]. Москва: Типография Э. Лисснер и Ю. Роман.

КОРЕЦКИЙ, П. И., 1863. О раскольниках в Ковенской губернии. In Памятная книжка Ковенской губернии на 1863 год. Ковно: В типографии Ш. Соколовскаго, 3–46 (2-го счета).

Кормчая. Москва: Печатный двор, 1653.

МОРОЗОВА, Н., 2011. «Рижские статьи» 1813 г. (публикация текста, предисловие и комментарии). In ИВАНОВ, И. (сост.), Рижский старообрядческий сборник, вып. 2. Рига: [без из-ва], 283–320.

НИКОНОВ, В., 2008. Староверие Латгалии. Очерки по истории староверческих обществ Режицкого и Люцинского уездов (2-я половина ХVII — 1-я половина ХХ вв.). [Резекне].

[ПАВЕЛ (ПРУССКИЙ)], 1897. Полное собрание сочинений Никольскаго единоверческаго монастыря настоятеля архимандрита Павла, т. 1–2. Москва: Типография Э. Лисснера и Ю. Романа.

ПЕЧНЯК, В. «Скоба, калитка, гуменцо, кружок» и другие мужские прически староверов. In Русская вера. Официальный информационный ресурс. https://ruvera.ru/muzhskie_pricheski_staroverov (просмотр 01-06-2021).

ПОТАШЕНКО, Г., 2006. Староверие в Литве: вторая половина XVII — начало XIX вв. Исследования, документы и материалы. Vilnius: Aidai.

ПОТАШЕНКО, Г., 2010. Староверие в Эстонии, Латвии, Литве и Польше: вехи непростой истории. In ПОТАШЕНКО, Г. (отв. ред.) … [et al.], Культура староверов стран Балтии и Польши: исследования и альбом = Baltijos šalių ir Lenkijos sentikių kultūra: tyrinėjimai ir albumas. Vilnius: Kronta, 15–61.

СТАНКЕВИЧ, А. A., 1909. Русские поселения Ковенской губернии. Вильна: Губернская типография (Виленский временник 4).

Староверы Литвы, 2011 = МОРОЗОВА, Н., ПОТАШЕНКО, Г. (сост.). Староверы Литвы: история, культура, искусство. Vilnius: MELC.

Хронограф литовский, 2011 = МОРОЗОВА, Н. (ред.-сост.). Хронограф Литовский, сиречь Летописец степенный древлеправославного христианства. Вильнюс: Вильнюсский университет.

LAUKAITYTĖ, R., 2005. Vientikybė Lietuvoje (XIX a. viduryje — XX a. pradžioje), Lietuvių katalikų mokslo akademijos metraštis, t. 26. 379–398.

Bibliography (Transliteration)

AGEEVA, E. A., MAL’CEV, A. I., YUHIMENKO, E. M., 2002. Bespopovcy. In Pravoslavnaya enciklopediya, t. 4: Afanasij–Bessmertie / Pod obshch. red. Patriarha Moskov­skogo i vseya Rusi Aleksiya II. Moskva: Pravoslavnaya enciklopediya, 702–724.

Alfavit duhovnyj, 2014 = MOROZOVA, N. (red.-sost.). «Alfavit duhovnyj» Vasiliya Zolotova: issledovanie i tekst. Vilnius: Institut litovskogo yazyka.

BARANOVSKIJ, V., POTASHENKO, G., 2005. Staroverie Baltii i Pol’shi: kratkij istoricheskij i biograficheskij slovar’. Vilnius: Aidai.

BELYAKOVA, E. V., 2008. Istochniki pechatnoj Kormchej, Vestnik cerkovnoj istorii, 3(11). 99–115.

DARENDOV, V., 1883. Korolishkovskoj edinovercheskoj cerkvi svyashchennika Vasiliya Semenova Darendova povestvovanie […]. Moskva: Tipografiya E. Lissner i YU. Roman.

Hronograf litovskij 2011 = MOROZOVA, N. (red.-sost.). Hronograf Litovskij, sirech’ Letopisec stepennyj drevlepravoslavnogo hristianstva. Vilnius: Vil’nyusskij universitet.

KORECKIJ, P. I., 1863. O raskol’nikah v Kovenskoj gubernii. In Pamyatnaya knizhka Kovenskoj gubernii na 1863 god. Kovno: V tipografii Sh. Sokolovskago, 3–46 (2-go scheta).

Kormchaya. Moskva: Pechatnyj dvor, 1653.

LAUKAITYTĖ, R., 2005. Vientikybė Lietuvoje (XIX a. viduryje — XX a. pradžioje), Lietuvių katalikų mokslo akademijos metraštis, t. 26. 379–398.

MOROZOVA, N., 2011. «Rizhskie stat’i» 1813 g. (publikaciya teksta, predislovie i kommentarii). In IVANOV, I. (sost.), Rizhskij staroobryadcheskij sbornik, vyp. 2. Riga: [bez iz-va], 283–320.

NIKONOV, V., 2008. Staroverie Latgalii. Ocherki po istorii starovercheskih obshchestv Rezhickogo i Lyucinskogo uezdov (2-ya polovina XVII — 1-ya polovina XX vv.). [Rezekne].

[PAVEL (PRUSSKIJ)], 1897. Polnoe sobranie sochinenij Nikol’skago edinoverche­skago monastyrya nastoyatelya arhimandrita Pavla, t. 1–2. Moskva: Tipografiya E. Lissnera i YU. Romana.

PECHNYAK, V. «Skoba, kalitka, gumenco, kruzhok» i drugie muzhskie pricheski staroverov. In Russkaya vera. Oficial’nyj informacionnyj resurs. https://ruvera.ru/muzhskie_pricheski_staroverov (просмотр 01-06-2021).

POTASHENKO, G., 2006. Staroverie v Litve: vtoraya polovina XVII — nachalo XIX vv. Issledovaniya, dokumenty i materialy. Vilnius: Aidai.

POTASHENKO, G., 2010. Staroverie v Estonii, Latvii, Litve i Pol’she: vekhi neprostoj istorii. In POTASHENKO, G. (otv. red.) … [et al.], Kul’tura staroverov stran Baltii i Pol’shi: issledovaniya i al’bom = Baltijos šalių ir Lenkijos sentikių kultūra: tyrinėjimai ir albumas. Vilnius: Kronta, 15–61.

STANKEVICH, A. A., 1909. Russkie poseleniya Kovenskoj gubernii. Vil’na: Gubern­skaya tipografiya (Vilenskij vremennik 4).

Starovery Litvy 2011 = MOROZOVA, N., POTASHENKO, G. (sost.), Starovery Litvy: istoriya, kul’tura, iskusstvo. Vilnius: MELC.

 

Надежда Морозова, доктор гуманитарных наук, ведущий научный сотрудник Центра изучения письменного наследия Института литовского языка.

Nadezhda Morozova (Nadežda Morozova), Doctor of Humanities, Principal Researcher of the Research Centre of Written Heritage at the Institute of Lithuanian Language.

Nadežda Morozova, humanitarinių mokslų daktarė, Lietuvių kalbos instituto Raštijos paveldo tyrimų centro vyriausioji mokslo darbuotoja.