Teisinės revoliucijos sampratos klausimas yra daugiadisciplininis, norint į jį atsakyti reikia domėtis teise, filosofija, istorija ir politikos mokslais. Tačiau siekiant išlaikyti grynai teisinę šios sąvokos viziją, šių disciplinų sankirta kai kam gali atrodyti neproduktyvi. Atrodo, kad yra du priešingi būdai mąstyti apie revoliuciją teisiniu požiūriu. Teisinio pozityvizmo šalininkams darbo metodologija turi būti visiškai teisinė. Todėl jie seka Hanso Kelseno, kuris siūlo teisinę revoliuciją tirti teisiniu požiūriu (1), mokymu. Kiti, reaguodami į šią viziją ir siekdami užpildyti jos akląsias dėmes, pirmenybę teikia materialiam požiūriui, apverčiant normatyvizmo tėvo išplėtotą formaliąją analizę (2). Ar, susidūrus su šiomis dviem minties mokyklomis, daugeliu atžvilgių visiškai priešingomis, yra vidurio kelias? Neabejotinai būtent šioje trečiojoje alternatyvoje galime skaityti Bruce’o Ackermano ir kitų autorių darbus. Ši tipologija leidžia mums nubrėžti teisinio revoliucijos sąvokos aiškinimo metodologines galimybes, tačiau negali pasiūlyti naujo ir visiškai šviežio aiškinimo, nepriklausomo nuo šiame straipsnyje pateiktų prielaidų.
Šis kūrinys yra platinamas pagal Kūrybinių bendrijų Priskyrimas 4.0 tarptautinę licenciją.