Ergativity vs. fientivity: a reply to a reply | Baltistica

Recenzijos

Letas Palmaitis

Vilniaus universitetas

Publikuota 1988-09-30

https://doi.org/10.15388/baltistica.24.1.153

PDF

Kaip cituoti

Palmaitis, L. (1988) „Ergativity vs. fientivity: a reply to a reply“, Baltistica, 24(1), p. 107. doi:10.15388/baltistica.24.1.153.

Atsisiųsti citatas

Anotacija

-

PDF

Nuorodos

Creative Commons License

Šis darbas apsaugotas Creative Commons priskyrimo 4.0 viešąja licencija.

Atsisiuntimai

Nėra atsisiuntimų.

Dažniausiai skaitomi to paties autoriaus (-ių) straipsniai

Letas Palmaitis, Über strukturelle Besonderheiten des Prußischen (Altpreußischen) Verbs , Baltistica: T. 34 Nr. 2 (2000): Baltistica
Letas Palmaitis, Veiksmažodžio gramatinės kategorijos ir baltų kalbos , Baltistica: T. 22 Nr. 1 (1986): Baltistica
Letas Palmaitis, Pastabos dėl baltų negimininių įvardžių „bikazualumo“ , Baltistica: T. 19 Nr. 2 (1983): Baltistica
Letas Palmaitis, Why does Baltic have the unmarked verbal form of the 3rd person? , Baltistica: T. 24 Nr. 2 (1988): Baltistica
Letas Palmaitis, Borussica 5: root vocalism in Prussian infinitives , Baltistica: T. 30 Nr. 1 (1995): Baltistica
Letas Palmaitis, Indo-European masdar as the 3rd person and yrà in Baltic , Baltistica: T. 20 Nr. 2 (1984): Baltistica
Letas Palmaitis, Optativ und Personalendungen im Prussischen , Baltistica: T. 21 Nr. 2 (1985): Baltistica
Letas Palmaitis, Kraft Skalwynas G., Grammatika prūsiskas kalbas, pobānda swaises ernaunsnas , Baltistica: T. 25 Nr. 2 (1989): Baltistica
Letas Palmaitis, Kas yra prokalbė? (baltogermaniškoji problema) , Baltistica: T. 30 Nr. 2 (1995): Baltistica
Letas Palmaitis, Prūsų kalbos negimininių įvardžių formų kilmė , Baltistica: T. 12 Nr. 2 (1976): Baltistica

1 2 3 > >>