Тема исследования связана с политическим руководством в самоуправлениях Латвии. Цель исследования – выяснить, каких типов политических лидеров являются председатели Латвийских самоуправлений, а также какие внутренние и внешние факторы влияют на политического лидера (председателя самоуправлений Латвии). Лидером в организации является тот человек, который влияет на поведение, действия, а также создает позитивные и/или негативные отношения среди другиx. Политический лидер и его созданный образ является одним из наиболее важных факторов для избирателей Латвии, о том, какой выбор сделать на выборах. Поскольку влияние телевизионного контента в Латвии является наиболее широко используемым. Телевидение больше всего из медиа отображает политического лидера и ему свойственные качества.
Самоуправления являются одной из институций в стране, которым необходимо оказывать поддержку жителям, которые сталкиваются с разными проблемами, поэтому самоуправления должны иметь возможность оказывать поддержку людям с различным социальным и этническим происхождением, вместо того чтобы служить более или менее монолитным интересам электората.
Политическим лидером в рамках этой работы будет считаться председатель думы, который получил депутатский мандат на выборах самоуправления, получил поддержку думы и был избран председателем думы. Лидерство в рамках работы будет рассматриваться как процесс, в рамках которого политический лидер руководит организацией и командой в таком направлении, которое необходимо, предопределено и специфично для конкретной организации.
П. Талес (P.Tales) взгляды совпадают со взглядами С. Верба (S. Verba), который считает, что необходимо посмотреть, как работает и ведет себя лидер. Авторы считают, что необходимо посмотреть на реальные возможности действий, которые они выполняют, и на то, на сколько политическиe лидеры своими действиями могут влиять на общество.
Модели местного политического лидерства это те, на основе которых председатель думы или любой другой с политикой связанный индивид, которого могут считать политическим лидером, создает дальнейший сценарий для его запланированныx действий, но эти предполагаемые действия не определяют то каким лидером он является. (Сильва)
Х. Воллманн распределяет существующие системы самоуправлений тремя способами, чьи институциональные функции можно разделить на двепротивоположные группы - монистическая модель против дуалистической модели задач/функций. Разница между этими моделями заключается в разделении между избранными депутатами и должностными лицами администрации думы. Он делит монистическую и дуалистическую модель, модель единой задачи и модель с двойной задачей, модель разделения и интеграции.
Для оценки самоуправления необходимо взглянуть на типологию Паула Е. Мауритенца (Paul E. Mouritzen) и Джеймса Х. Свара (James H. Svara) - типология Мауритцена и Свара, в рамках которой рассматриваются горизонтальные отношения власти. В рамках горизонтальных отношений власти рассматривается вопрос о том, как распределяются роли, функции на уровне самоуправления между председателем думы, депутатами, комиссиями и администрацией самоуправления.
Был использован индекс локальной автономии (Local autonomy index) (далее именуемый «VAI»), который является одним из наиболее подходящих индексов, который может быть использован для определения отношения вертикальной власти, компетенции и контроль на уровне местной власти в политической системе государства.
Типология, использованная в работе, была разработана на основе оценки моделей самоуправлений Х. Вулмана, Маурицен и Свара, и индексa локальной автономии. Исследование Х. Вулмана не включает случай Латвии, но предложенные им модели и их распределение позволяют более точно оценить случай с самоуправлением Латвии.
В исследовании выявлены различия между исполнительным директором и председателем думы, и был сделан вывод о том, что ответственность за указание направления в развитии самоуправления несёт председатель думы, так как в его должность входит управление работы думы, координация и рассмотрение различных вопросов в комиссиях. Контроль над администрацией самоуправления в соответствии с законом «О самоуправлениях» соответствует обязанностям председателя думы и исполнительного директора, также функции исполнительной власти соответствуют обеим постам.
Политический лидер нуждается в поддержке от тех, кто его избрал, а также есть потребность в том, чтобы избирателям была предоставлена возможность оценить его через определенный период, чтобы оценить достигнутые результаты.
Оба типа факторов взаимодействуют друг с другом, ограничивая свободу действий лидера, которого лимитирует сотрудничество с другими партиями, возможное участие в бюджетном процессе, независимость в разработке политики и указанное в нормативных актах, что делает процесс работы политического лидера многогранным.
Задачи политических лидеров местного само управления исчерпывающе не определены в одном законе, они указаны в различных нормативных актах, поэтому возможности председателя думы действовать в качестве политического лидера относительно широки, но в результате интерпретаций, мнения о рабочих задачах и возможностях различаются между разными самоуправлениями и их политическими лидерами. Председателей думы чаще всего считают такими политическими лидерами, которые выполняют как исполнительные функции, так и функции принятия решений.