Straipsnyje atskleidžiama kultūros sąvoka, aptariami esminiai apibrėžimai (tikėjimas, vertybės, normos, požiūriai, siekiniai, taisyklės), taip pat nusakomos susijusios sąvokos, tokios kaip kultūrų atsiribojimai (Furnham & Bochner 1982), taisyklių – klaidingų interpretacijų kategorijos Fallacy (Williams, 2007), kultūros slopinamos funkcijos (e.g. Greenberg et al 1997), jų tarpusavio ryšiai.
Kultūrų skirtumai analizuojami taikant universalumo / reliatyvumo (Salzman, 2006), preskriptyvumo / deskriptyvumo (Williams, 2006) ir tradicinės / vietos psichologijos (Allwood, 2006) požiūrius.
Pranešime taip pat pateikiamos tam tikros analogijos su Noam Chomsky (1957, 1986) pateikiamais lingvistiniais konceptais (kompetencija / spektaklis, giluminės / paviršiaus struktūros, lingvistinės bendrybės).
Pabaigoje, vartojant kultūrą kaip daugiakultūrę slopinimo sampratą, teigiama, kad egzistuoja bendras kultūros (-ų) pagrindas.
Cultural diversity and how to survive it
Kinga Williams
Summary
The article first explores the ingredients of a working definition of culture (beliefs, values, norms, attitudes, intentions, rules, schemata), then attempts to map out the relationship among key-concepts like Culture-Distance (Furnham, Bochner, 1982), the Rule-Category Substitution Fallacy (Williams, 2007), and culture’s buffer-function (e.g., Greenberg et al., 1997). Cultural Diversity is examined from the points of view of Universalism/Relativism (Salzman, 2006), Prescriptivism/Descriptivism (Williams, 2006), and that of Traditional/Indigenous psychologies (Allwood, 2006). Working analogies with some of Noam Chomsky’s (1957, 1986) linguistic concepts (competence/performance, deep/surface structures, linguistic universals) are discussed. Finally, a need for a multi-cultural buffer is confirmed, and the potentiality for the existence of enough common ground for such is tentatively concluded.
Key words: culture-distance, beliefs, values, norms, rules, cultural relativism
/span>