New Aspects of the Concept of Impeachment of a Judge and a Member of the Seimas (2022–2025)
Articles
Ieva Norkutė
Vilnius University image/svg+xml
Meda Paliūnaitė
Vilnius University image/svg+xml
Egidijus Šileikis
Vilnius University image/svg+xml
Agnė Juškevičiūtė-Vilienė
Published 2026-10-20
https://doi.org/10.15388/TMP.2026.1
PDF

Keywords

impeachment
initiation of impeachment proceedings
constitutional liability
Constitutional Court of the Republic of Lithuania
revocation of a Member of the Seimas mandate through impeachment proceedings
dismissal of a judge of the Supreme Court of Lithuania through impeachment proceedings and for bringing discredit upon the office of a judge

Abstract

The grounds for the removal of a Member of the Seimas from office and the dismissal of certain high-ranking judges through impeachment proceedings, as established in Article 74 of the Constitution of the Republic of Lithuania, were debatably expanded by new interpretations of the Constitutional Court and by political “precedents” formed in the parliamentary practice of the Seimas during 2022–2025. Particularly controversial is the new doctrinal concept established in the ruling of the Constitutional Court of 15 April 2022, according to which a judge of the Supreme Court of Lithuania may be dismissed not exclusively for a gross violation of the Constitution and a breach of oath, but also solely for bringing discredit upon the office of a judge. This interpretation must be assessed in light of the unprecedented situation that arose in Lithuania in 2019 regarding the dismissal of a judge of the said Court of Cassation following the finding by the Judicial Council that the judge had disgraced the office of a judge. Furthermore, three situations concerning the initiation and non-maximalist completion of impeachment proceedings against Members of the Seimas during 2023–2025 are also subject to debate. All of this encourages a systematic examination of the new aspects of the concept of the grounds for impeachment proceedings and their connection with the constitutional concept of dismissing a judge for bringing discredit upon the office of a judge.

PDF

References

BIRMONTIENĖ, Toma (2022). Teisėjų nepriklausomumo garantijos ir atleidimo (pašalinimo) iš pareigų pagrindai. Kelyje su konstitucija: recenzuotų mokslinių straipsnių rinkinys, 12-32 [interaktyvus]. https://doi.org/10.15388/KSK.2022

BIRMONTIENĖ, Toma (2024). Apkaltos labirintai ir konstitucinių pokyčių idėjos. Lietuvos teisė 2024: esminiai pokyčiai, 25-40 [interaktyvus]. https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/7b21da7a-cdfb-453a-a9b2-0ce406cf45af/content

PŪRAITĖ-ANDRIKIENĖ, Dovilė. Impeachment Proceedings in Lithuania: Model, Problems of Implementation, and Possibilities of Improvement, in: Journal of the University of Latvia. Law, No. 18, 2025, 56-79 [interaktyvus]. file:///C:/Users/1010672/Downloads/jull.18.05-Dovile_Puraite-Andrikiene.pdf

KELZENAS, Hansas. (2002). Grynoji teisės teorija. Vilnius: Eugrimas.

KUKAITIS, Mindaugas (2024). Politinė (politikų) atsakomybė. Jurisprudencija, 31(2), 249-261 [interaktyvus]. https://doi.org/10.13165/JUR-24-31-2-03.

SINKEVIČIUS, Vytautas (2009). Šiurkštus Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo pažeidimas- pagrindas nutrūkti Seimo nario įgaliojimams. Jurisprudencija, 1(115), 123-153 [interaktyvus]. https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/4c188062-8a40-4a5e-bad9-07651c819f1b/content

SINKEVIČIUS, Vytautas (2018). Nusikaltimas, kaip apkaltos pagrindas: kai kurie teoriniai ir praktiniai aspektai. Jurisprudencija, 25(2), 312-332 [interaktyvus]. https//doi: 10.13165/JUR-18-25-2-01.

SINKEVIČIUS, Vytautas (2020-10-28). Teisėjų tarybos diskrecijos ribos [interaktyvus]. https://www.teise.pro/index.php/2020/10/28/v-sinkevicius-teiseju-tarybos-diskrecijos-ribos/

SINKEVIČIUS, Vytautas (2020-11-09). Apie paralelinius teisinės tikrovės pasaulius [interaktyvus]. https://www.teise.pro/index.php/2020/11/09/v-sinkevicius-apie-paralelinius-teisines-tikroves-pasaulius/

SKAISTYS, Audrius (2004). Priesaikos institutas ir jo įgyvendinimo problemos. Jurisprudencija, 54(46), 16-28. [interaktyvus]. https://ojs.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/3243/3041

STATKEVIČIUS, Mindaugas (2005). Apkaltos padariniai. Teisė, 56, 50-63. [interaktyvus]. https://etalpykla.lituanistika.lt/fedora/objects/LTLDB0001:J.04~2005~1367155508248/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content

ŠILEIKIS, Egidijus (2005). Alternatyvi konstitucinė teisė. Vilnius: Teisinės informacijos centras, p. 584.

ŠILEIKIS, Egidijus (2012). Apkaltos instituto konceptualaus supratimo paieška. Jurisprudencija, 19(3), 955-985. [interaktyvus]. https://ojs.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/67/63

ŠILEIKIS, Egidijus (2019-08-01). Ką daryti Teisėjų tarybai: teisėjų atleidimas dėl jų vardo galimo pažeminimo arba dėl priesaikos sulaužymo apkaltos tvarka [interaktyvus]. https://www.teise.pro/index.php/2019/08/01/e-sileikis-ka-daryti-teiseju-tarybai-teiseju-atleidimas-del-ju-vardo-galimo-pazeminimo-arba-del-priesaikos-sulauzymo-apkaltos-tvarka/

VEČERSKYTĖ- BROSEL, Juta (2022). Apkaltos konstitucinio reguliavimo kaita. Lietuvos teisė 2022: esminiai pokyčiai, 15-22 [interaktyvus]. https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/4d3c199b-4eb3-403a-b335-5205ab3c6852/content

VINGILIS, Vakaris (2024-05-08). Diskusijos dėl apkaltos tvarkos keitimo: politinės valios pokyčiams nėra, tačiau dabartinė tvarka leidžia sukčiauti. [interaktyvus]. https://www.bernardinai.lt/diskusijos-del-apkaltos-tvarkos-keitimo-politines-valios-pokyciams-nera-taciau-dabartine-tvarka-leidzia-sukciauti/

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)