Straipsnyje analizuojama A. MacIntyre’o ir B. Williamso pasiūlyta terminologinė „etikos“ ir „moralės“ skirtis. Ši skirtis kol kas netapo etikos diskurso standartu, tačiau ji neabejotinai paskatino vaisingus filosofų debatus svarstant šiuolaikinius moralės filosofijos klausimus, interpretuojant etikos istoriją. Julia Annas, viena ryškesnių šių debatų dalyvių, pateikė išsamią skirties kritiką. Straipsnyje kritiškai analizuojama Annas argumentacija, ji vertinama aptariant vieną idėjų istorijos momentą – Augustino Liberum Arbitrium – ir siekiama naujai pažvelgti į minėtą skirtį ir jos reikšmę etinio diskurso istorijoje. Straipsnyje teigiama, kad Augustino Liberum Arbitrium reikšmė etikos istorijoje sietina su perėjimu nuo graikiškosios etikos prie perspektyvos, siejamos su moralės terminu. Parodoma, kaip Augustinas, originaliai vartodamas valios (voluntas) sąvoką, perorganizavo etikos lauką, naujoviškai apibrėžė laimės (beatitudo) ir teisingo veiksmo sąryšį. Taip demonstruojama, kad etikos ir moralės skirtis iš esmės grindžia dvi etikos diskurso paradigmas ir yra labai vaisinga, padedanti suprasti etikos lauko transformaciją į tuos pavidalus, kuriais klausimus apie apie žmogaus veiksmus kelia vėlesnės kartos.